El TSJEx tumba la asignación de puestos en segunda actividad de la Policía Local de Cáceres

Se trata, como recuerda la resolución, de puestos que «puedan ser ocupados por policías que, a petición propia, alcanzan los 60 años y/o los 55 años cuando motivos personales o profesionales lo justifique, o que por razón de embarazo, lactancia o pérdida de aptitudes psicofísicas no pueden desempeñar la totalidad de los cometidos» habituales. La Sala de lo Contencioso- Administrativo del alto tribunal extremeño ha admitido el recurso de un agente que había pedido ejercer en Valdesalor, pero cuya solicitud para el ejercicio de la mencionada segunda actividad no se tomó en consideración, a la vez que se le asignaron funciones en el depósito de vehículos de la Policía y en el servicio de comunicaciones.

El TSJEx declara nula la resolución de Alcaldía, del 29 de junio de 2021, en la que se determinaban las funciones del agente. A la vez se revoca una sentencia anterior por parte del juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Cáceres, del 29 de septiembre de 2022, que dio la razón al Consistorio, representado por su gabinete jurídico. La sentencia insta al Ayuntamiento a reconocer al afectado «la situación de segunda actividad como policía local en Valdesalor». Además, aunque en segunda instancia no se imponen costas sí deberá abonar la Administración Local las de primera. El caso del agente que presentó el recurso judicial lo ha llevado Alonso Ramón Díaz, de Administrativando Abogados.

Tanto en la sentencia inicial de primera instancia como en la defensa que hizo la representación jurídica del Ayuntamiento la «situación especial» de los agentes de segunda actividad «no está sujeta» a un procedimiento de previsión en el que se tengan en cuenta los principios de igualdad, mérito y capacidad. «Sobre esta cuestión gira gran parte del conflicto», entiende la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJEx en los fundamentos de Derecho de su sentencia. Defiende el fallo que las situaciones que contempla la segunda actividad deben ser reflejadas en la Relación de Puestos de Trabajo (RPT).

Alude a que el expediente administrativo de este caso analizado «es una muestra del 'goteo' de solicitudes de pase a segunda actividad desde el año 2019 hasta la actualidad» en el cuerpo policial del Ayuntamiento de Cáceres. Se recogen los ejemplos de 24 agentes en esa situación «especial» y a los que «deben darse solución, con determinación del puesto a desempeñar según van llegando a Alcaldía». Se apunta a esos casos mencionados y cuatro más de oficial.

Recalca la Sala que lo que la defensa del Ayuntamiento califica como un simple 'oficio' es un catálogo de los puestos de segunda actividad con lo que el agente que presentó el recurso judicial «tenía derecho a que se le adjudicara el puesto pretendido en Valdesalor», ya que había dos plazas y una de ellas no estaba ocupada, finaliza.

«Los puestos –afirma la Sala en su resolución– que se reservan a segunda actividad para los miembros de la Policía Local han de estar incorporados como tales en la correspondiente RPT». Incide asimismo en que el Reglamento establece en su artículo 13 que los puestos de segunda actividad «se asignarán por riguroso orden de edad y en caso de igualdad por antigüedad». Así, «la decisión no puede estar en manos del alcalde, ni siquiera acudiendo a razones de servicio».

En uno de sus apartados, el tribunal refleja que «si la RPT no ha singularizado los puestos susceptibles de ser ocupados por agentes de Policía Local y no existe un catálogo de los que se pueden ocupar, el riesgo de lo que el recurso denomina nepotismo y el favoritismo en los nombramientos es posible».

De esta forma, cuestiona claramente el método del Ayuntamiento sobre la aplicación en la plantilla de la Policía del régimen de asignaciones de puestos en segunda actividad. El Consistorio puede presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo en un plazo máximo de 30 días.