Así han contado los periodistas de HOY el veredicto del jurado sobre el caso Manuela Chavero

Natalia Reigadas

La defensa se reserva sus alegaciones y anuncia un posible recurso.

Natalia Reigadas

El Fiscal mantiene la petición de prisión permanente revisable y 15 años por agresión sexual. Sostiene que hay peligro de reincidencia.

Eugenio Delgado se enfrenta a 25 años de cárcel y posteriormente se revisaría si se mantiene en cerrado.

La acusación particular y popular se adhiere a la petición del Fiscal.

Natalia Reigadas

El jurado considera acreditado que Eugenio Delgado agredió sexualmente a Manuela Chavero.

Natalia Reigadas

Aceptan que Eugenio Delgado causó la muerte de Manuela Chavero.

Natalia Reigadas

El jurado popular ya tiene veredicto. Han tardado siete horas en deliberar. Se va a leer en sala el resultado.

Natalia Reigadas

El jurado está deliberando desde hace varias horas. Los abogados y los periodistas están pendientes de sus teléfonos móviles, de una llamada que les haga salir corriendo hacia la Audiencia Provincial de Badajoz.

El jurado debe contestar una treintena de preguntas para establecer los hechos probados del caso. La mayoría son realmente sencillas. Por ejemplo, tendrá que decir si considera probado o no que el acusado llamó a la puerta de Manuela esa noche y logró que ella lo acompañara a la vivienda de la calle Cerezo número 29. Se trata de una cuestión importante, pero ampliamente establecida, sin dudas, porque el propio acusado lo ha reconocido.

La clave del veredicto estará en unas pocas preguntas. Una de ellas es la relativa a si Eugenio Delgado abordó sexualmente a Manuela sin consentimiento, también les preguntarán si creen que eyaculó dentro de ella. Otra cuestión difícil es cómo murió. Hay una pregunta que apunta a que falleció por golpes del acusado y otra que acepta la versión de que se cayó.

Además los jurados deben votar si aceptan los agravantes. Es decir si creen que hubo alevosía y ensañamiento (afirmar que sí en cualquiera supone que es asesinato). También deberán decidir si concurrió el agravante de género (si fue por el hecho de ser mujer).

Por último tendrán que aceptar o no los atenuantes. Decir si confesó y fue útil para el esclarecimiento del caso y reconocer o no que dejó dinero depositado en el juzgado para tratar de reparar el daño parcialmente.

Natalia Reigadas

Eugenio ha rechazado su derecho a las últimas palabras en el juicio. «No, nada», ha indicado el acusado a la pregunta de sí tenía algo que decir.

Finaliza la vista. El juez y los abogados se reúnen a puerta cerrada para determinar el objeto del veredicto, es decir, las preguntas que deben responder los miembros del jurado.

Natalia Reigadas

El letrado de la defensa argumenta los atenuantes. Alega que se consignó el dinero para reparar el daño y que se vendió la finca porque podría ser embargada. «No se podía haber hecho una subasta judicial porque tenía una hipoteca».

En cuanto a la confesión. «Dijeron los miembros de la UCOque estaban convencidos de que la hubiesen encontrado. Eso es una hipótesis. Podrían haberla encontrado, o no». Indica que se trata de un lugar que no era de fácil acceso. «Después de cuatro años y medio no la habían encontrado con las pruebas que había».

«Este señor podría estar aquí y haber dicho: ahora me cayó y no aparece el cuerpo», alega el abogado de Eugenio Delgado que defiende que su confesión sí fue útil para la causa.

Natalia Reigadas

Carrasco alega que solo hay tres tipos de fracturas (nariz, dientes y costillas) y rechaza el testimonio de «cierto médico» (el antropólogo Miguel Botella) de que también había golpes en las órbitas oculares.

Insiste el abogado defensor en que los responsables del desenterramiento indicaron que el cuerpo estaba con la espalda hacia el suelo. Argumenta que la pala del tractor cogió tierra y piedras «del grosor de un balón de fútbol». «¿Cómo no se puede decir que eso puede ser la causa de alguna de esas fracturas?».

Rechaza, además, el agravante de género. Dice que no concurre porque no se ha acreditado «que este concreto acto se ha hecho contra el sexo femenino por el mero hecho de ser femenino».

Natalia Reigadas

Repasa que la agresión sexual se basa en el informe psicológico y en la declaración de los agentes de la UCO sobre el semen. Sobre esto segundo «ni voy a afirmar ni negar que sea cierto lo que dicen estos agentes», pero añade que no es una prueba válida según la normativa.

«Puede que sea cierto, yo no lo niego», dice Carrasco pero cita un acuerdo del pleno del Tribunal Supremo que «viene a decir que las declaraciones que los miembros de la guardia civil escuchan de forma espontánea de los detenido, para que tengan valor probatorio, si no lo ratifica el detenido el sede judicial, los guardias tienen que corroborar esa declaración con otros hechos». Insiste en que no existe esa corroboración por lo que «no puede formar parte del elenco probatorio».

Natalia Reigadas

En cuanto a la alevosía argumenta que no se puede basar en el tamaño de alguien. «Este hombre llega a su casa por el motivo que alega a dejar unos bienes y enciende la luz. Si hubiese querido ir directamente a la casa de esta mujer, no hubiese ido a la suya».

«La llama y esta señora le acompaña por el motivo de devolverle la cuna», dice y continúa con la versión que ha presentado el acusado. «Esta señora ha fallecido en su casa pero la forma y manera hay que enjuiciarlo».

Natalia Reigadas

«Yo comprendo la carga emocional, pero ustedes, legalmente, para no llegar a una sentencia nula, no pueden resumir lo que quieren que haya ocurrido para hacer justicia», dice el abogado. «Se tienen que aislar de cualquier injerencia», añade y decidir qué hechos están acreditados.

Natalia Reigadas

Arranca el alegato de la defensa. José Antonio Carrasco rechaza que se iguale este caso al de Diana Quer. «Se trae porque la única supuesta prueba que se pueda traer para acreditar una violación es la psicológica porque los miembros de la UCO no valen como prueba».

Afirma que el testimonio del perfilador, del psicólogo, en este caso es una copia del de ‘el Chicle’.

Pero este letrado destaca que, en el caso de Diana Quer, el acusado tenía un patrón de hechos anteriores judicializados además del perfil. «No tiene nada que ver con este caso».

Natalia Reigadas

«Era vecina, la conocía de toda la vida, la codiciaba y aprovechó el momento», defiende Fontán y añade que merece el mayor castigo.

Advierte también al jurado que, si no es prisión permanente revisable, y con buen comportamiento, saldría siendo muy joven el acusado.

«No ha pedido perdón ni se ha arrepentido», dice Fontan, «al menos por ocultar el cuerpo». «La teoría de la defensa es que ¿estamos tontos? Se ha caído de una pala ¿Y se rompió los dientes? La machacó».

Natalia Reigadas

Interviene la segunda acusación particular, Fernando Fontán, en nombre de los hijos y el exmarido de Manuela. Tacha de «cruel e inhumano» el hecho. «Piensen en los hijos, 14 y 6 años. Primero desaparecida. Luego sabían que estaba muerta».

«Sabe (Eugenio), porque lo sabe todo el mundo, que investigan al exmarido, y se calla», se lamenta Fontán. «Imagínense ustedes», pide este letrado que piensen en el exmarido que, además de la desaparición de la madre de sus hijos, era sospechoso.

Natalia Reigadas

«¿Alguien piensa que este hombre puede ser reinsertado?», dice Catalina, de la asociación Clara Campoamor y recuerda «las barbaridades» de su teléfono móvil.

La prisión permanente revisable es necesaria «para mandarlo fuera de la sociedad».

Destaca la frialdad del acusado en la reconstrucción. «Cuando fue a meter el maniquí en el maletero dijo: no, Manuela era más pequeña, ella sí cabía».

«Tuvo que tener una muerte tan dura, tan triste, que tiene que ser condenado acorde a esos hechos».

Natalia Reigadas

La abogada de la acusación popular, representada por Patricia Catalina, destaca el daño psíquico que ha provocado «este señor» por la muerte de Manuela. Cita a sus hijos que «no la volvieron a ver».

También recuerda a su madre «que es antinatural que una madre viva más que sus hijos».

Justifica la petición de prisión permanente revisable. «Es una pena acorde a semejantes hechos» y cita los supuestos en los que se puede imponer: asesinatos agravados, menores, agresiones sexuales y asesinatos, etc. «Den estar al menos 25 años en prisión y luego revisar».

Natalia Reigadas

«No condenarle por agresión sexual sería premiarle por enterrar a Manuela cuatro años, porque eso le salió bien. Sinceramente espero que no sea así, que no se le premie», se lamenta Verónica Guerrero.

Para cerrar su alegato la acusación particular cita el sufrimiento de los familiares de Manuela, se emociona y llora. «Lo siento mucho», dice.

«Me gustaría que tomasen una decisión valiente que, por cierto, así se llamaba Manuela. Manuela Chavero Valiente», concluye Guerrero.

Natalia Reigadas

La acusada particular explica al jurado que la reconstrucción de los hechos se hizo meses después del desenterramiento y que Eugenio Delgado ya sabía qué lesiones aparecían en el cuerpo, por lo que se inventó en plena reconstrucción la caída del cadáver de la pala del tractor.

Por último explica los jurados que el dinero de las indemnizaciones no es porque la familia quiera dinero «que no lo quiere», sino porque es necesario para gastos como psicólogos y otras contingencias. También añade que el acusado no ha querido colaborar, sino que consignó dinero cuando ella abrió la causa de responsabilidad civil.

Así mismo rememora que la Guardia Civil denunció que el acusado les dio mal las direcciones de correo electrónico. «Nos quieren hacer creer que colaboró con la justicia cuando quiso poner una placa de hormigón encima del enterramiento», dice y añade que los investigadores hubiesen encontrado el cuerpo de todas formas, sin su colaboración.

Natalia Reigadas

Guerrero destaca que «la caída hacia atrás (que alegó el acusado) es mentira», ya que no cuadra con las lesiones y pone en duda que Manuela Chavero llegase a tocar la cuna, ya que no hay restos de ella en este mueble.

La abogada también destaca la frialdad del acusado que después del supuesto crimen «se fue a desayunar al bar La Ponderosa». Añade, además, que el horario que da Eugenio Delgado sobre su actividad no coinciden con la actividad de su móvil. «Dijo que estuvo todo el día en la finca, también es mentira».

Natalia Reigadas

La abogada de la acusación particular insiste en la confesión de Eugenio de que había semen suyo en el cuerpo ante la UCO. También en que desnudó a Manuela y quemó la ropa de ella. «¿Por qué? Porque la violó y la mató?».

Natalia Reigadas

«Si no condenan ustedes por una agresión sexual, este señor está en la calle dentro de muy poco tiempo», dice Guerrero para pedir al jurado que reconozcan este hecho y así poder ser condenado por prisión permanente revisable.

Cita el caso de Diana Quer en el que ‘el Chicle’ fue condenado a pesar de no haber restos biológicos en el cadáver.

Natalia Reigadas

En cuanto a la forma de la muerte, la abogada dice que hay varias hipótesis «porque Eugenio no cuenta la verdad». Destaca que lo importante es la conclusión de los forenses del Instituto de Medicina Legal de Badajoz que concluyen que probablemente fue por asfixia. «Pudo ser por estrangulamiento, porque Eugenio se puso encima de ella con su peso o porque se ahogó en su sangre».

Natalia Reigadas

En cuanto al ensañamiento destaca el prestigio de Miguel Botella, «si a uno lo llaman para ver los huesos de Colón, será por algo». Y cita su conclusión de que Manuela tuvo que sufrir mucho dolor y sangrar mucho. «Todo lo que exceda el dolor de esa persona es ensañamiento».

Natalia Reigadas

Verónica Guerrero, abogada de la acusación particular (de los hermanos y la madre de Manuela Chavero), también insiste en que se ha demostrado la agresión sexual y el asesinato.

«¿Por qué asesinato?», dice esta abogada. Esta letrada ha defendido «desde el minuto uno» que hubo alevosía y ensañamiento.

En primer lugar destaca que fue planificado porque la sacaron de noche de su casa engañada. «¿Por qué no le devolvió la cuna al día siguiente? La llevó de noche a un entorno seguro para él para poder cometer el crimen». También recuerda que el acusado se dejó el móvil en su vivienda, probablemente para evitar que lo localizasen.

Natalia Reigadas

El Fiscal concluye que «tenemos que defender a Manuela, ya que ella ya no puede hacerlo» y que soportó un gran sufrimiento.

Natalia Reigadas

Finalmente el Fiscal argumenta contra los atenuantes. Rechaza el de confesión tardía porque indicó dónde estaba el cuerpo «porque estaba acorralado y sabía que lo habían cogido». Además alega que el descubrimiento no era transcendente porque la UCO ya sospechaba que estaba en el campo y posiblemente en la zona donde Eugenio quería colocar una placa de hormigón.

«No facilitó la investigación porque mantuvo que era un accidente. Eso obligó a cuatro años de investigación», dice y añade que su actitud no ha sido colaboradora.

Tampoco acepta el atenuante de reparar el daño. El acusado vendió su finca, «pagó la hipoteca, pagó a su abogado, pagó a sus peritos y lo que le sobró lo consignó al juzgado». «Si no lo hubiese depositado, el juzgado lo habría subastado y probablemente lograría hasta más. No facilitó la reparación del daño es que no podía actuar de otra manera».

La cantidad depositada, además, apenas representa el 15% de lo que se le reclama.

Natalia Reigadas

José Luis Vaquera también da credibilidad a la manifestación espontánea sobre el semen que le hizo a los agentes de la UCO «que no tienen ninguna razón para faltar a la verdad».

«Hubo un contacto sexual en el que el acusado eyaculó dentro de Manuela sin consentimiento y con extrema violencia».

El Fiscal también destaca que estaba desnuda y cree que fue desnudada en la casa durante la agresión sexual.

También cita el perfil de los expertos que establecen que Eugenio Delgado es un sádico sexual «que disfruta con el dolor de las mujeres», baja tolerancia al rechazo e impulsividad.

Natalia Reigadas

En cuanto a la agresión sexual, el representante del Ministerio Público indica que el móvil sexual es el único posible. «Era una mujer normal con la mala suerte de que se cruzó en su vida un trastornado sexual».

Natalia Reigadas

El Fiscal cita a Eugenio. «Como el sol estaba saliendo me dio de frente», dijo el acusado. El Seprona y el Instituto Nacional de Meteorología han contradicho esta declaración porque la luz no le impactaba de frente esa mañana.

También rechaza, por la naturaleza del terreno y de las fracturas, que esa sea la causa «del conjunto de fracturas». «Tampoco por el enterramiento».

Natalia Reigadas

A continuación cita los cambios de versión del acusado cuando un perro marcó restos biológicos en la casa de aperos. «Pensó, si son capaces de ver restos biológicos cuatro años después, pueden encontrar semen mío en los restos porque los hay. Ignorando que no podía haberlos en los huecos. Por eso se lo dijo a los agentes de la UCO».

«Cuando se aseguró de que no había semen en los restos de huesos, no volvió a decirlo».

Añade también el cambio de versión, en plena reconstrucción judicial, cuando destacó que el cuerpo se cayó de la pala del tractor.

Natalia Reigadas

«Los huesos de Manuela hablaron y contaron que sufrió una descomunal paliza», dice Vaquera. Cita el informe del doctor Botella de que le estallaron las órbitas, «tenía rotas seis dientes, cinco costillas, la nariz». «El origen de estas lesiones son golpes directos. Fue golpeada brutalmente».

«Fue una muerte intencionada con una brutalidad enorme, la agredió repetidamente aumentando el sufrimiento», dice. Defiende que, probablemente, la estranguló y la asfixió mientras le presionaba el pecho, probablemente con una rodilla.

«Pónganle como colofón que se la llevó a enterrar a un campo y allí estuvo cuatro años para llegar a una única conclusión, que fue violada y asesinada».

Natalia Reigadas

«Manuela entró viva en esa casa y salió muerta. La versión del acusado es inverosímil», dice el Fiscal. Relata el supuesto accidente de la fallecida, «la conducta normal hubiese sido pedir ayuda, no dar vueltas por la casa ¿Qué harían ustedes si una vecina suya se cae en su casa? ¿La llevarían a un campo y la enterrarían allí?».

Natalia Reigadas

El Ministerio Público insiste en que Manuela no tuvo posibilidad de pedir ayuda, trata de demostrar la indefensión, porque las ventanas y las puertas estaban cerradas y no había tabiques compartidos. «Era muy difícil que alguien hubiese escuchado a Manuela gritar si es que le dio tiempo a gritar».

Les recuerda que la alevosía es cometer un delito sin que la víctima se pueda defender. «Esto diferencia el homicidio del asesinato».

Natalia Reigadas

Jose Luis Vaquera repasa las lesiones de Manuela Chavero y que el informe oficial del Instituto Nacional de Ciencias Forenses estableció que eran inmediatamente antes de la muerte.

«Se encontraba en una situación de indefensión absoluta, en una casa sola», dice y destaca la diferencia de tamaño entre el acusado y la víctima.

Natalia Reigadas

El Fiscal asegura que hay pruebas suficientes para demostrar que se produjo una agresión sexual y el asesinato. Les recuerda que no todas las pruebas son directas. Explica que si al salir se ven charcos en la calle, es que ha llovido aunque no lo hayan visto.

Cita la sentencia de Diana Quer en el que el Supremo reconoció que no se puede exigir siempre una prueba directa, que en ocasiones son indicios.

Natalia Reigadas

Comienzan los alegatos finales.

Natalia Reigadas

El juez rechaza suspender la vista. Destaca que no hay indefensión porque los hechos y las personas son los mismos y que la agresión sexual y el agravante de ensañamiento ya estaba contemplado por otras partes.

Natalia Reigadas

Finalmente la defensa, con el letrado José Antonio Carrasco, debido a la modificación, pide la suspensión del juicio o aplazamiento de la vista (podría ser hasta 10 días) debido a los cambios. Quiere preparar la defensa. «Es una imputación que se nos ha hecho sorpresivamente».

Destaca que hay una sentencia del Supremo que destaca que «no cabe formular conclusiones distintas» ni meter un tipo penal distinto.

La defensa alega indefensión.

Natalia Reigadas

Lo más destacado es que mantiene la prisión permanente revisable, pero además añade otro delito, agresión sexual, por el que pide 15 años de prisión.

En conclusión el Fiscal añade el delito de agresión sexual (antes estaba dentro del de asesinato) y destaca que fue «con extrema violencia». Ha decidido añadir este delito de forma independiente para incidir en que fue la motivación que el asesinato se produjo para tapar del delito anterior.

También añade el agravante de ensañamiento y el de género.

Natalia Reigadas

El Fiscal modifica sus conclusiones definitivas. Cambia el párrafo sobre las lesiones que sufrió Manuela Chavero. «En un contexto de dominación machista», dice el escrito, que la utilizó para satisfacer sus deseos. «Causó la muerte de Manuela con la intención de tapar su acción delictiva».

Considera que Eugenio Delgado cometió una agresión sexual por violación con «utilización de violencia de extrema gravedad» y un asesinato con ensañamiento en el que concurre la circunstancia agravante de género.

En cuanto a las penas, el Fiscal pide 15 años de prisión por la agresión sexual y prisión permanente revisable por el asesinato.

Natalia Reigadas

Arrancan las conclusiones definitivas de las partes

Natalia Reigadas

Ha finalizado el testimonio de los antropólogos independientes y el resultado ha sido decepcionante para ambas partes. Para la acusación estos expertos no confirman el estrangulamiento ni los golpes en los ojos. También dejan abierta la posibilidad de que la nariz se rompiese en la caída de la pala y quizá alguna lesión pudiese ser en el enterramiento. Sin embargo tampoco ha sido un buen testimonio para la defensa porque no les cuadra la versión de Eugenio Delgado y ven «improbable» que todas las fracturas se justifiquen por el traslado del cuerpo.

Natalia Reigadas

El jurado pregunta si se puede determinar qué fracturas se hicieron antes de la muerte. Los expertos indican que no.

En cuanto al diente que falta, detallan que es posible que se pueda caer una vez enterrada, pero que no suele ser así si no se mueve el cadáver o no hay acción externa.

Miembros del jurado también consultan por las fracturas de los ojos que apreció el doctor Botella. «Si en nuestro informe no está, nosotros no lo vimos», dice la jefa de criminalística de Madrid.

Natalia Reigadas

El letrado de Eugenio Delgado pide a la jefa de criminalística que vuelva a repetir que la apófisis estiloides se rompió postmorten. Esta experta lo asegura por el color de la lesión, que responde a que fue posterior.

Natalia Reigadas

«Tendría que haberse caído el cadáver al suelo y sobre superficie dura para lesionarse la nariz», dice la experta. El Fiscal alega que la superficie es blanda, que se trata de campo. De todas formas el resto de las lesiones no se relacionan con esta supuesta caída.

En el Instituto Nacional de Ciencias Forenses indica que, para que las lesiones fuesen causadas por las piedras al ser enterrada, el cadáver tenía que estar decúbito supino, es decir, tumbada de espaldas porque los daños son consecuencia de impactos directo. Además sería necesario que el cuerpo no estuviese protegido (tenía una sábana, un albornoz y la bolsa de plástico). Así mismo, añaden, las piedras deberían ser grandes y caer con fuerza.

La conclusión es que «es muy improbable» que se hiciesen esas lesiones en el enterramiento.

Natalia Reigadas

Estos antropólogos forenses tuvieron que determinar posteriormente si las lesiones se podrían haber producido en el traslado del cadáver en el maletero o cayendo de la pala del tractor. «No se justifica las lesiones que observamos en el traslado», indica la jefa de criminalística, «no descartamos que se produjese la lesión de la nariz en la caída de la pala, pero no el resto».

Natalia Reigadas

En cuanto a las lesiones de las apófisis estiloides, estos expertos creen que la fractura se produjo tiempo después de la muerte. No apoyan por tanto la teoría del doctor Botella que cree que la causa de la muerte pudo ser estrangulamiento.

Natalia Reigadas

El Fiscal destaca que el antropólogo Miguel Botella también localizó fracturas en el suelo de las órbitas. Los expertos de Madrid no las vieron.

En opinión de este servicio los daños en el cráneo fueron por un mecanismo contuso, es decir, un golpe. Creen que además fueron por impacto directo, al menos dos en las costillas y en la cara al menos uno.