La abuela juzgada en Badajoz por abusar de su nieto niega los hechos

La vista fue señalada por primera vez el pasado mes de marzo, pero entonces el juicio quedó suspendido porque el Ministerio Fiscal solicitó impugnar unas fotografías presentadas por la defensa como prueba.

Con esas imágenes trataba de demostrar que el pequeño estuvo con el padre el primero de los fines de semana en los que la acusación sostiene que la abuela cometió los abusos.

Solventada esa cuestión previa, el juicio se celebró este jueves sin la presencia del niño para evitar una doble victimización. Para compensar esa ausencia, fue proyectada la entrevista que mantuvo con la forense a la que el juzgado encargó su exploración.

Tras esa entrevista la perito judicial indicó que no se podía determinar con absoluta certeza si los hechos relatados se correspondían o no con la realidad, siendo inconcluyente.

En el juicio también testificó otra especialista contratada por la familia que sí consideró creíble el relato del menor, una prueba que la acusación particular considera clave.

En la vista de este jueves, celebrado a puerta cerrada, la abuela negó los hechos. Además, testificaron varias personas que habían sido citadas para aportar datos que pudieran ayudar al tribunal a formarse una opinión.

Tras el juicio la Fiscalía mantiene la petición de 6 años de prisión por un delito de abusos sexuales cometidos sobre un menor. La acusación particular, representada por Adolfo Fernández Díaz, solicita por su parte 4 años de cárcel y una indemnización de 5.000 euros, mientras que el abogado de la defensa, Segundo Berjano, pide la absolución al entender que el origen de esta causa está en el proceso de separación de los padres.

El juicio queda de este modo visto para sentencia tras suspenderse la vista celebrada el pasado mes de marzo. Entonces trascendió que la denuncia fue presentada por la madre del menor en los primeros meses de 2021 aunque los presuntos hechos se remontaban a más de un año antes.

La suspensión se produjo después de que la representante del Ministerio Fiscal pidiera impugnar la validez de las fotografías y los vídeos aportados por el abogado de la defensa, Segundo Berjano, para demostrar que el niño se encontraba con el padre uno de los fines de semana en los que se supone que se cometieron los hechos.

La fiscal planteaba que la fecha de creación de esos archivos no se correspondía con la fecha en la que supuestamente se habían hecho las fotos. Sin embargo, el abogado defensor indicó que ese cambio responde al volcado de los archivos que se realizó en el juzgado de instrucción. En todo caso, es posible comprobar el día y la hora en la que se hicieron esas fotografías porque esa información nunca desaparece, justificó Berjano entonces. Ante la duda surgida, el tribunal anunció que la vista se pospondría por esa razón y porque faltaban algunos de los testigos citados.