«Vi cómo se reían», dice al empresario que denunció el robo de 400.000 euros

La Fiscalía de Badajoz rebajó ayer a 1 año y 9 meses de cárcel la pena que solicita para los dos jóvenes que se han reconocido autores del robo de 400.000 euros cometido en agosto de 2018 en una vivienda de Olivenza, pero mantiene la petición de 4 años y 6 meses para los otros dos acusados, que rechazan su participación en los hechos.

Las calificaciones definitivas se hicieron públicas en la parte final de un juicio en el que las acusaciones no han tenido la oportunidad de preguntar a los procesados por lo sucedido porque ninguno de ellos se ha prestado a responder a las preguntas del Ministerio Fiscal y de la acusación, representada por Rafael Gómez.

Ambos coincidieron en la conveniencia de rebajar el castigo a los dos acusados que confesaron porque se han comprometido a indemnizar al empresario oliventino con 15.000 euros cada uno. Ese dinero cubre el supuesto valor de las joyas sustraídas, valoradas en 30.000 euros, pero no los casi 200.000 euros en efectivo que no han sido localizados.

No en vano, la familia que sufrió el robo denunció la sustracción de 400.000 euros, cantidad que recuperará parcialmente si el juzgado determina que le sean devueltos los 140.500 euros localizados en la casa de Vicente F. B., quien asegura que ese dinero es suyo, y los 61.750 euros hallados en el domicilio de César A. G. R., quien sí reconoce el robo.

Los abogados de César y del segundo de los autores confesos, Alfredo Pereira y Enrique González-Vallejo, dieron su conformidad a esas penas, que no implican el ingreso en prisión porque no tienen antecedentes.

Quien sí mostró su disconformidad fue Francisco Conde, el letrado de los otros dos acusados. En su caso, propone la absolución tras rechazar que el dinero que apareció en la casa de Vicente F. B. procediese del botín. Este letrado defendió que su representado acostumbraba a mover importantes cantidades de dinero. Además, negó que la llave que apareció junto al dinero abriese la puerta de la casa en la que se cometió el robo, y puso en duda que dos tuercas de pendiente que fueron encontradas junto a la llave se correspondiesen con uno de los pares de pendientes sustraído.

Conde dudó también de que la cantidad robada ascendiese a 400.000 euros dado que no se han aportado pruebas documentales de su procedencia. Sobre esta cuestión, el empresario oliventino que sufrió el robo dijo que el dinero procedía de ventas realizadas en su empresa de muebles. Este afectado relató que el día que se produjo el delito vio en el bar Marina, muy próximo a su casa, a los tres jóvenes acusados. «Cuando me iba vi que se reían y se daban la vuelta al verme. No me gustaron un pelo».

Juan Calixto Galán, fiscal jefe de Badajoz, no dudó de que los procesados cometieran el robo. «Tenemos muy claro que Vicente F. B. preparó el plan para buscar la hora y el día».

El fiscal dijo estar convencido de que este acusado, su hijo y los otros dos acusados se desplazaron a Olivenza ese día. «Lo de que fue allí para comprar un caballo es una engañifa, Vicente F. B. quedó con el hijo del empresario para asegurarse de que no estaría en la casa y los otros tres acusados vieron salir de la casa al matrimonio. El plan consistía en entrar cuando estuviesen fuera».

«En el comportamiento del hijo hay indicios apabullantes. Ha estado desde el principio con el padre, y estaba en el bar Marina cuando salió el matrimonio de casa», añadió Galán, que lamentó no haber podido preguntarles dónde se encontraban ese día y cuál fue el motivo por el que se comunicaron telefónicamente. «Han tenido la oportunidad de declarar para contrarrestar los indicios, pero no lo han hecho».

Ahora, el tribunal de la Audiencia Provincial dictará sentencia.