Cerdán pide al Supremo su excarcelación por ser víctima de la «presunción de indecencia»

La Sala de Apelación encabezada por Pablo Llarena, instructor del procés, deberá ahora decidir si confirma o no el auto del pasado 30 de junio por el que juez Leopoldo Puente envío de manera preventiva a la prisión madrileña de Soto del Real al exnúmero 3 del PSOE, acusado de organización criminal, tráfico de influencias y cohecho en el denominado 'caso Koldo'.

Los magistrados en esencia deben fallar sobre siguen considerando que persiste el principal motivo por el que el juez Puente envió a Cerdán a la cárcel hace tres semanas: el riesgo de la destrucción de pruebas sobre esta trama supuestamente encabezada por el propio encarcelado.

Los magistrados del Supremo escucharon este martes los argumentos del equipo de Teijelo, que ya el pasado 3 de julio reclamó su «inmediata» puesta en libertad. Ante la Sala, la defensa de Cerdán insistió este martes en sus argumentos ya conocidos de que la decisión de mandar a prisión preventiva al imputado se adoptó sin «indicios de criminalidad suficientes». «La presunción de inocencia ha dado paso a la presunción de indecencia», reiteraron Teijelo y su otro letrado, Benet Salellas, quienes aseguraron que los audios de Koldo García (en los que se escucha al propio Cerdán participando en las conversaciones sobre amaños de obras) están manipulados y que el exasesor de Ábalos, en realidad, es un «agente encubierto» de la Guardia Civil.

Según fuentes presentes en la vista, que fue a puerta cerrada, la defensa insistió en que el riesgo de destrucción, alteración u ocultación de pruebas que apreció el magistrado instructor Leopoldo Puente para enviarle podría haberse disipado con un registro que podría haber acordado desde que dejó de ser diputado y, por tanto, aforado, el pasado 16 de junio. Los abogados explicaron que el imputado incluso dejó su móvil en manos de su familia al entrar en prisión, pero que ese dispositivo no ha sido requerido por el juez, por lo que sigue en la vivienda del propio Cerdán en Madrid.

Teijelo abundó en la tesis de su escrito de que Cerdán se enfrenta a una «causa general» en la que la que el instructor se ha posicionado siempre «en contra del reo» al asumir el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil contra Cerdán de forma «acrítica». A su juicio, «la perspectiva asumida en todo momento por el órgano jurisdiccional es netamente inquisitiva».

La Sala también escuchó los argumentos de Anticorrupción, que fue la que a finales de junio reclamó el encarcelamiento de Cerdán y que desde entonces se ha opuesto a cambiar su criterio al entender que en estas tres semanas nada ha cambiado y que, por tanto, persiste el riesgo de que el exdirigente socialista destruya u oculte pruebas.

El fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, defendió ante el Supremo este martesque el ex secretario de Organización del PSOE debe seguir encarcelado porque aún quedan pruebas por practicar y existe el riesgo de que trate de condicionar a testigos o de que manipule pruebas.

Ya el pasado 10 de julio, la Fiscalía, en un escrito remitido al Supremo, pidió mantener entre rejas al exmano derecha de Pedro Sánchez en el PSOE dado que tuvo un papel «capital» en la presunta trama de cobro de comisiones a cambio de obra pública. Un rol central que le llevó a tener un «conocimiento privilegiado» sobre las supuestas corruptelas, incluidos asuntos aún desconocidos por los investigadores, por lo que persiste el riesgo de que destruya pruebas.

El escrito que firmaba Alejandro Luzón en respuesta al recurso de apelación presentado por la defensa de Cerdán, afirmaba que el exsecretario de Organización socialista «habría llegado a dirigir un eficaz y duradero sistema de corrupción a gran escala en la adjudicación de las obras públicas de la Dirección General de Carreteras y de Adif».

«Asumió la dirección de una organización criminal que de manera concertada y coordinada con otros consiguió, desde su alto cargo en el PSOE, secretario de Organización, penetrar en junio de 2018 en un Gobierno al que era ajeno, nada menos que en las entrañas del entonces Ministerio de Fomento, uno de los departamentos con mayor capacidad inversora, estableciendo desde el principio un eficaz y duradero sistema de cobro de comisiones por adjudicaciones públicas», apuntó Anticorrupción.

Luzón explicó que Cerdán era fundamental «no tanto por su capacidad de dirección o jerarquía cuanto por su posición funcional en ella», ya que «se encargaría de reclamar a las constructoras las dádivas adeudadas y de repartir estas entre José Luis Ábalos y Koldo García, lo que le confería una indiscutible preeminencia en la organización delictiva».

«Solo de él podemos decir que sabía quién era el responsable del pago, cuál era la cantidad que importaba la mordida, cuándo, cómo y dónde se debía satisfacer esta y quiénes eran todos los beneficiarios», precisó la Fiscalía..