Borrar
La consejera de Hacienda, Pilar Blanco-Morales, con la portavoz de la Junta, Isabel Gil Rosiña.
La Autoridad Fiscal cuestiona que Hacienda retenga fondos a la Junta para pagar facturas

La Autoridad Fiscal cuestiona que Hacienda retenga fondos a la Junta para pagar facturas

La Airef reprocha al Ministerio que castigue a Extremadura y Aragón por morosas antes que a las comunidades que incumplen el déficit

Juan Soriano

Jueves, 7 de abril 2016, 00:20

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

¿Por qué se aplica la retención de fondos del sistema de financiación a Extremadura y Aragón y no se llevan a cabo otras acciones con comunidades que llevan años incumpliendo el déficit? La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) cuestiona que el Ministerio de Hacienda aplique medidas por impagos a proveedores en lugar de tomarlas por desviación de los objetivos de estabilidad, y considera que el Gobierno debería clarificar la línea a seguir.

En el Informe sobre los Presupuestos iniciales de las Administraciones Públicas para 2016, que fue publicado ayer, la Airef repasa las distintas medidas que puede aplicar Hacienda, algunas de las cuales fueron aprobadas el pasado jueves por la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos. En esa reunión se adoptaron medidas acorde con lo exigido por la Comisión Europea, que el 9 de marzo pidió la aplicación de las normas de estabilidad.

Aunque no ha trascendido qué decidió el Gobierno el jueves 31, por lo que indica la entidad de evaluación fiscal se trató la retención de fondos a Extremadura y Aragón, que se comunicó el viernes 1. Sin embargo, por el momento no se han aplicado otras medidas más graves.

La Ley de Estabilidad Presupuestaria, que fue aprobada en abril de 2012, se basa en los criterios de control del déficit (que ninguna administración gaste más de lo que ingresa) y deuda (que no pida prestado más de lo aconsejable). En caso de incumplimiento de estas premisas, fija una serie de medidas preventivas (una advertencia que debe acompañarse de medidas), correctivas (como la obligación de elaborar un plan económico financiero para reconducir la situación) y coercitivas (destinar dinero a cumplir los objetivos). En caso extremo, se plantea la intervención del Estado.

La Airef señala que a esta norma se añadieron cuestiones como los mecanismos de financiación, en forma de disposición adicional, y el control de la deuda comercial, lo que se hizo mediante una modificación a finales de 2013. En ambos casos se plantean nuevas medidas de control, como la posibilidad de retener fondos por deudas con proveedores. La Airef considera que se produce un solapamiento, por lo que pide que se clarifiquen y se normalicen para aplicar un mismo criterio.

El caso extremeño y aragonés ofrece un claro ejemplo. Ambas comunidades se exponen a la retención de fondos del sistema de financiación autonómica por sobrepasar de forma reiterada los plazos de abono a proveedores. Así lo permite la Ley de Estabilidad desde 2013. Es más, el ministerio podría haber aplicado esta medida en enero, pero ha preferido esperar por la falta de nuevos Presupuestos. Sin embargo, las exigencias de la Comisión Europea le han llevado a actuar.

Según recoge la Airef en su informe, en la reunión del día 31 se acordó aplicar a Extremadura y Aragón la retención de fondos, una de las llamadas medidas correctivas. También se decidió exigir condiciones especiales por la adhesión al Fondo de Liquidez Autonómico este año a doce comunidades, entre las que se encuentran las dos citadas.

Sin embargo, la Airef reseña que caben otras acciones, también incluidas en la Ley de Estabilidad. En concreto, indica que Aragón, Cantabria, Castilla-La Mancha, Cataluña, Murcia, Navarra y Comunidad Valenciana han incumplido sus planes económico financieros. En tal caso, procede aplicar no ya medidas correctivas, sino coercitivas, de mayor calado. Por el momento no se conoce su aplicación.

«A pesar de que pueda estar justificado que en estos momentos se puedan activar medidas para reforzar la disciplina presupuestaria de las comunidades autónomas distintas de las previstas expresamente por la Ley de Estabilidad en caso de desviación de las reglas fiscales», como es el caso de la retención de fondos por impagos a proveedores, «no debe obviarse el sistema de medidas que establece la ley para este fin y debe ser este sistema de medidas el que debe aplicarse en circunstancias normales ya que cumple con las garantías de tramitación, seguimiento y publicidad».

Sistema de financiación

No es la primera vez que la Airef apoya las tesis de la Junta. En ocasiones anteriores ya indicó que deben revisarse el reparto del límite del déficit para aquellas regiones que, como Extremadura, tienen difícil lograrlo. En el informe de ayer incluyó otra de las ideas del gobierno extremeño y de casi todas las comunidades autónomas. Como indica, el debate no debe centrarse exclusivamente en el cumplimiento de los objetivos de estabilidad, sino que hay que plantear cuestiones como la revisión del sistema de financiación. A su juicio, no se puede exigir a las comunidades autónomas, muy expuestas a ciclos económicos, lo mismo que a las corporaciones locales, que tienen un sistema fiscal más sólido (como el IBI).

Pero también carga contra los gobiernos regionales, a los que acusa de no controlar sus cuentas. En el caso de Extremadura, indica que los Presupuestos aprobados no corrigen las amenazas que se apreciaban en el proyecto que fue rechazado en noviembre. Por ese motivo, considera muy difícil que pueda cumplir el límite de déficit del 0,3% del PIB fijado para 2016 y cree que estará entre el 1 y el 1,5%. Además, estima que la reducción de la deuda no será posible hasta 2024.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios