El juzgado reclama el examen de la opositora de Trabajo Social imputada

Estos requerimientos los ha formulado después de tomar declaración, en calidad de testigos, tanto al presidente como al secretario del tribunal del proceso selectivo de Trabajo Social. Fueron 1.053 los aspirantes que hace más de un año, el 9 de febrero de 2014, realizaron el examen para 17 plazas. Después se ha llevado a cabo la baremación de méritos, pero aún no ha sido publicada la relación de las personas que lograrán una de las plazas de trabajador social en instituciones del SES. Y de momento, mientras el proceso se encuentre en vía judicial, es posible que no se publique.

Cabe recordar que este proceso se enmarca en la oferta pública de empleo de 2011, que convocó el PSOE y ha desarrollado el PP durante esta legislatura. Con motivo de este proceso, una aspirante presentó a finales del pasado año una querella contra una vocal del tribunal y una opositora porque considera que la relación de amistad entre ambas es íntima y que ello ha viciado un proceso selectivo en el que la opositora ha obtenido la cuarta mejor nota en el examen.

El abogado de la aspirante que ha iniciado este proceso judicial adjuntó a la querella, como pruebas de la supuesta relación de amistad íntima, fotos y comentarios de los perfiles de Facebook de las dos querelladas, así como un acta notarial que da fe del contenido de esas publicaciones.

«Ya se ve todo mejor: seremos compis en el SES... Una plaza es para ti. Ánimos y fuerza para la recta final!! Muacks», son algunos de los comentarios que se presentan como prueba en la querella admitida a trámite por el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 1 de Mérida.

En su declaración ante el juez, en calidad de imputadas, vocal y opositora negaron que su grado de amistad sea íntimo, pero ambas reconocieron haber realizado viajes y, en algunos de ellos, haber compartido además habitación. Según la declaración de la vocal, conocía a entre 30 y 40 aspirantes y con algunos tenía «una relación de intensidad similar» a la de la otra querellada. También había compartido con ellos viajes o rutas. Por eso entiende la vocal que no tenía motivo alguno para abstenerse cuando fue llamada a formar parte del tribunal de Trabajo Social. Además el presidente del órgano le dijo que si la abstención se daba por ser simples conocidos, en un ámbito como Extremadura tendrían que renunciar otros muchos miembros de tribunales. Según la declaración de la vocal, el presidente del tribunal le especificó que eran causa de abstención el ser familiares o tener una amistad íntima, entendiendo por ésta tener «relaciones de pareja o a nivel prácticamente familiar».

La instrucción de esta causa penal, tras la declaración de las dos imputadas, ha continuado con la declaración tanto del presidente como del secretario del tribunal, ambos en calidad de testigo. Los dos han negado ante el juez que la vocal imputada les consultara si conocer a algunos de los aspirantes era causa o no de abstención, frente a lo manifestado por la vocal ante el juez.

El presidente del tribunal ha declarado que la vocal imputada no le comunicó nada sobre su posible relación con la opositora también imputada y que, de hecho, desconocía la relación entre ambas hasta el procedimiento judicial en marcha.

En la misma línea, el secretario del tribunal ha declarado que la vocal no le planteó ninguna cuestión sobre la posible causa de abstención por amistad íntima.

Ambos confirmaron al juez que fueron 37 las preguntas de la vocal imputada que se seleccionaron para el examen que los aspirantes realizaron en febrero de 2014.

Después de las declaraciones del presidente y el secretario, el juez instructor ha requerido al tribunal el examen de la opositora imputada, la relación de preguntas que en el mismo fueron propuestas por la vocal querellada, las actas de las sesiones del órgano. Al SES le requirió la petición de recusación de la misma vocal que ya había registrado otra aspirante en el proceso selectivo de Trabajo Social y la respuesta a la misma que da el organismo autónomo en un escrito firmado por el director gerente.

Esta petición de recusación se presentó el 28 de noviembre de 2014, motivada por la «amistad manifiesta» entre la vocal querellada y dos opositoras una de ellas la imputada que han aprobado el examen y que, una vez sumados los méritos, obtendrían dos de las 17 plazas a concurso. Para argumentar esa relación de amistad, y sostener su petición de recusación, esta opositora adjuntó al escrito un dossier de 18 páginas a doble cara, relativo a intercambio de fotografías, comentarios y conversaciones en la red social Facebook entre la vocal y las dos aspirantes. Pruebas similares a las aportadas por la defensa de la otra opositora que ahora ha pedido la recusación y que forman parte de la querella admitida a trámite.

El SES_rechazó recusar a la vocal atendiendo sus alegaciones. Y en la respuesta que da, firmada el 19 de enero de 2015, recuerda que la jurisprudencia establece que por regla general no hay amistad íntima en la simple amistad o conocimiento por efecto de hallarse las autoridades o funcionarios recusados en la vida de relación social, profesional o académica. «Podemos decir que, independientemente de que pueda existir esa cierta amistad por haber compartido algún viaje, encuentro o conversaciones y comentarios en la red social, no ha quedado acreditada esa amistad íntima con ese nivel de intensidad que requiere la jurisprudencia».

La aspirante que ha iniciado la vía judicial también presentó el pasado febrero una petición de recusación contra la misma vocal. En este caso, el SES todavía no ha respondido al escrito.