Borrar
¿Qué ha pasado hoy, 28 de marzo, en Extremadura?
Acto promocional de Cáceres 2016. HOY
El exsecretario municipal lleva al TSJEx su reclamación salarial por Cáceres 2016

El exsecretario municipal lleva al TSJEx su reclamación salarial por Cáceres 2016

La Consejería de Cultura admite que está atenta a la resolución del conflicto para liquidar el consorcio, después de 11 años

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Miércoles, 25 de mayo 2022, 07:14

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El que fuera secretario municipal y de Cáceres 2016, Manuel Aunión, ha recurrido la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 que desestimó que deba cobrar algo más de 93.000 euros por su trabajo en el consorcio. Son cantidades que el funcionario atribuye a su labor entre diciembre de 2010 y 2015. El juez de primera instancia concluye que no le corresponde. Reseña el fallo que entre diciembre de 2010 y junio de 2011 el trabajo lo desempeñó el vicesecretario municipal, mientras que de junio de 2011 en adelante el consorcio «está disuelto y en liquidación».

Sin embargo, más de una década después de acordarse esa disolución de Cáceres 2016 el consorcio que se constituyó para que la ciudad aspirase a la capitalidad cultural sigue sin cerrarse. Es cierto que ya no tiene actividad y que carece de operativa, pero a todos los efectos sigue formando parte del conglomerado de fundaciones, sociedades mercantiles, organismos y entes que forman parte del sector público. Así se recoge en el inventario de entes públicos del Ministerio de Hacienda y Función Pública y que detalla la existencia de 17 consorcios en la región. El que encabeza esa lista es precisamente Cáceres 2016. Se constituyó el 23 de junio de 2006.

Tiene su propio CIF y código de referencia. Cáceres 2016 sigue en situación de alta, constata el Ministerio, que alude a su régimen contable de carácter público. Pese a ello, los datos que se tienen son mínimos, el más reciente el que alude a la reclamación judicial del exsecretario. Ese contencioso va a alargar aún más la liquidación del consorcio, ya que tendrá que pronunciarse sobre el recorrido de esa demanda el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx).

Aunión había sido nombrado secretario de Cáceres 2016 en octubre de 2007 y, según la sentencia, se le fijó un régimen de retribuciones de 1.522,40 euros. El 30 de enero de 2008, la comisión ejecutiva del consorcio estableció que el salario equivaldría a un 22 por ciento de los ingresos que recibía del Consistorio.

Tras desestimarse el recurso en primera instancia, lo que ha hecho el exsecretario a través de su abogado ha sido presentar un nuevo recurso. En este caso, ante el TSJEx. La sala de lo Contencioso-Administrativo será ahora la que dicte sentencia. Esa situación alarga en el tiempo la continuidad del consorcio Cáceres 2016 como ente público, sin liquidar y en la lista de organismos públicos, lo que también ha constatado con anterioridad el Tribunal de Cuentas. En un información publicada por HOY en 2015, ya se apuntaba que el TC advirtió de que el proceso de liquidación se estaba alargando en exceso.

Tras la sentencia que condenó al pagó de 1,7 millones de euros a Placonsa, por la obra de remodelación de la Plaza Mayor, los representantes de los entes de 2016 (Diputaciones, Ayuntamiento, Junta, Caja de Extremadura...) aprobaron «los compromisos de liquidación». «Cuando ese procedimiento concluya definitivamente será el momento de dar de baja el Consorcio Cáceres 2016 en el registro», informó en 2015 la Junta. Ahora, a consultas de HOY, desde la Consejería de Cultura se aclara que «en estos momentos se está estudiando el margen de litigiosidad que le queda al antiguo secretario del Ayuntamiento para finalizar la liquidación del Consorcio». De está forma, el carpetazo definitivo al 2016 llegará en el propio TSJEx, cuando dictamine sobre los 93.000 euros que aún se reclaman.

93.176 euros de reclamación

93.176 euros es la cantidad que reclama el exsecretario por su trabajo en Cáceres 2016. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo desestimó en abril su recurso.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios