hoy.es
22 marzo 2010
nuboso
Hoy9.8 / 20.8||Mañana9.7 / 20.8|
más información sobre el tiempo
Estás en: > >
El Estado vuelve a negar el pago de 33,8 millones a la región por el gasto sanitario

REGIONAL

El Estado vuelve a negar el pago de 33,8 millones a la región por el gasto sanitario

La Junta inicia un nuevo proceso para intentar cobrarlo toda vez que la sentencia del Supremo abre esa posibilidad

10.02.10 - 00:10 -
0 Comentarios | Comparte esta noticia »
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios
Extremadura vuelve a recibir calabazas del Gobierno central en su empeño de cobrar 33,8 millones de euros en concepto de gasto sanitario. Recibió el rechazo del Gobierno Aznar en 2004 y ahora el de Rodríguez Zapatero hace lo mismo. El Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa, antiguo Insalud), acaba de rechazar la petición de la Junta con una resolución, fechada el 15 de enero, en la que comunica al Gobierno extremeño su negativa a aceptar el pago de 5.600 millones de las antiguas pesetas. Vista la negativa gubernamental, la Junta vuelve a llevar el caso a los tribunales, en donde está el asunto desde el año 2004.
Hace casi seis años, Extremadura demandó a la Administración del Estado porque no se le reconoció el pago de 33,8 millones de euros por los gastos sanitarios asumidos por la Junta en el 2001 al producirse la transferencia de competencias en materia de sanidad. Ese gasto con cargo a las cuentas regionales fue el que se produjo justo antes de las transferencias del Insalud a Extremadura, un dinero que el Gobierno extremeño destinó a pagar, sobre todo, el gasto farmacéutico de diciembre de 2001 y que, a priori, y dado que las transferencias fueron efectivas en 2002, le correspondía asumir al Gobierno central.
Sentencias
En junio de 2009, el Tribunal Supremo rechazó la demanda de la Junta, básicamente por un defecto de forma «ya que no se entra a valorar el fondo de la cuestión y es si tenemos derecho o no cobrar ese dinero. La jurisprudencia posterior que se conoce dice que sí y por eso no desistimos en nuestra reclamación», asevera Ángel Franco, consejero de Administración Pública y Hacienda, que ayer anunció en la Asamblea que el pasado viernes, 5 de febrero, la Junta interpuso un recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado Central contra esa decisión del Tribunal Supremo.
Franco subraya que el proceso judicial que Extremadura ha vuelto a reabrir se produce, de un lado, por una «falta de lealtad institucional» del último Gobierno de Aznar, que dio a entender que pagaría esa factura de 33,8 millones para luego no hacerlo y, de otra parte, por los defectos de forma en la presentación de la demanda por parte de los servicios jurídicos de la Junta, circunstancia que admite Franco.
El PP desea «suerte», en palabras de su diputada Cristina Teniente, ante este nuevo recurso, pero dice que la realidad es que «la posibilidad de recuperar ese dinero está hoy más lejos». Teniente achaca la pérdida de 33,8 millones a la gestión del entonces consejero de Sanidad, Guillermo Fernández Vara.
0 Comentarios | Comparte esta noticia »
Opina

Aprovecha las ventajas de ser un usuario registrado y Regístrate Para realizar un comentario con tu perfil, primero debes identificarte: Login. También puedes escribir un comentario sin tener perfil:

* campos obligatorios


Listado de Comentarios
5 opiniones
10/Feb/2010 | 21:33:52

Habla o caya para siempre


Fern?ez Vara dijo que hablar?cuando hubiera una sentencia...pues aqu?a tiene...definitiva y del Tribunal Supremo...¿Tiene algo que decir?...No le oigo Sr. Vara...diga algo o cayese para siempre!

10/Feb/2010 | 17:17:23

RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA


Esta supuesta deuda del Estado con Extremadura se remonta a tiempos en que FERNARDEZ VARA era Consejero de Sanidad de la Junta, en consecuencia, si los abogados del Estado desestiman una vez m? la solicitud desde M?da, el actual presidente de la Junta deberia responder con su patrimonio familiar e hipotecar sus bienes por 33 millones de euros.

10/Feb/2010 | 16:04:48

POLVORA DEL REY


En lugar de perder el tiempo por algo que desde Extremadura se hizo evidentemente mal, La Junta debia pedir responsabilidades a los funcionarios encargados de solicitar adecuadamente en tiempo y forma lo que ahora reclaman al Estado (que somos todos los contribuyentes espa?s), pero obviamente los mediocres tienden a protegerse.

10/Feb/2010 | 08:19:25

ATC


Pero como quereis que nos den algo con este nefasto consejero de hacienda, no os preocupeis que si el Estado nos da algo a Extremadura, ser?l Cementerio nuclear en Albala

10/Feb/2010 | 00:57:15

HOMBRE X


SI HUBIERA SIDO CATALU? YA SE LO HABRIAN DADO.

Hoy.es

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.