Borrar
Directo Directo | Suspendida la procesión del Amor en Cáceres, segundo desfile cancelado este Jueves Santo
Entrada al aparcamiento de La Isla con los sistemas de control de acceso instalados. :: david palma
El Ayuntamiento niega que el proyecto del parking de La Isla incluyera que fuese de pago

El Ayuntamiento niega que el proyecto del parking de La Isla incluyera que fuese de pago

El gobierno local dice que sí era obligatorio instalar la infraestructura para el control del acceso, pero no cobrar por aparcar

CLAUDIO MATEOS

Sábado, 28 de febrero 2015, 11:03

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El hecho de que el aparcamiento al aire libre de La Isla, pese a ser gratuito, tenga a la entrada una caseta y esté equipado con sistemas de control de acceso se debe a que así figuraba en el proyecto que se presentó en su día a los fondos europeos, un proyecto que, según afirmó ayer el Ayuntamiento, no incluía sin embargo que el servicio tuviera que ser de pago.

Esta fue la explicación ofrecida ayer por el equipo de gobierno local ante el anuncio del abogado de la empresa concesionaria del parking de la Puerta Talavera de presentar una reclamación por uso indebido de los fondos europeos, al considerar que el proyecto con el que el Consistorio concurrió a esas ayudas establecía que el aparcamiento de La Isla sería de pago. De ahí que se instalase toda la infraestructura necesaria para controlar el acceso de los vehículos, desde la caseta hasta un sistema de barreras, además de una valla que rodea todo el recinto.

Plasencia Parking S.L., la empresa concesionaria del aparcamiento de la Puerta Talavera, ha presentado un recurso en el juzgado de lo contencioso-administrativo de Cáceres contra la decisión del Ayuntamiento de Plasencia de no indemnizarla por la puesta en marcha en 2011 del aparcamiento gratuito de La Isla. Una de las peticiones que se hacen en ese recurso, según explicó el abogado de la empresa, Luis Martínez, es tener acceso a toda la documentación relativa a la subvención por parte de la Unión Europea del 70 por ciento de esa obra, pues entiende que se presentó como aparcamiento de pago y luego, por una decisión política del actual equipo de gobierno, comenzó a funcionar desde el primer momento de manera gratuita, con el consiguiente perjuicio al parking de la Puerta Talavera, cuyos responsables ven en esta decisión competencia desleal por parte del Ayuntamiento.

El gobierno local se defendió ayer argumentando que, efectivamente, la Unión Europea obligó en su día a instalar los elementos de control de acceso, pero no porque el aparcamiento tuviera que ser de pago, sino porque así figuraba en el proyecto que se presentó a las ayudas. «En ninguna parte aparece que el parking sea de pago o sea gratuito, sólo unas especificaciones técnicas que había que cumplir, y así se hizo», apuntaron desde el gabinete de prensa.

El equipo de gobierno incluso duda de que la UE hubiera permitido presentar a los fondos europeos un proyecto para una infraestructura «con ánimo de lucro», y señala que «la única rentabilidad que se le podría sacar sería para pagar al personal que trabajase en el aparcamiento». Considera por lo tanto que los postulados de Plasencia Parking carecen de fundamento.

Por lo que respecta al recurso presentado por Plasencia Parking en los tribunales, el gobierno del PP prefiere no pronunciarse hasta se produzca una resolución judicial. La empresa concesionaria le reclama al Ayuntamiento 105.549 euros en concepto de indemnización por competencia desleal, así como un beneficio mínimo de explotación del 11,33 por ciento anual.

Por su parte, el Consistorio ha reclamado a la empresa el pago del canon anual que se establecía en el contrato de concesión firmado en 1996. Le exige 11.250 euros correspondientes a las cuatro últimas anualidades, ya que las 15 anteriores han prescrito.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios