El presidente local del PP, Anselmo Díaz Cabello, pidió ayer a la alcaldesa que dé al proyecto de Valle Jerte Golf S.A. para la finca 'Vinosilla', el mismo trato que ha dado al de Plasencia Golf S. L., para 'La Pardalilla', que fue tramitado por el Ayuntamiento y remitido a la Agencia de la Vivienda para que lo pueda estudiar y decida sobre su autorización.

La demanda de Díaz Cabello se produce como reacción a la decisión de la alcaldesa de vincular el proyecto de Valle Jerte Golf a la decisión que la Agencia de la Vivienda tome sobre el de Plasencia Golf, ya que, hasta entonces, manifestó Blanco en el pleno de junio, no lo tramitará.

Esta actitud fue rechazada por el portavoz del PP, que criticó que el gobierno local paralice un proyecto que lleva aparejada una inversión de 240 millones de euros para supeditarlo a otro diferente que está en la Agencia de la Vivienda. Para el del PP, en este asunto la alcaldesa «se pone a hacer de policía de la Agencia de la Vivienda, para salvaguardar no se qué, porque al Ayuntamiento no le corresponde resolver».

El presidente PP recordó a Elia Blanco y al Ayuntamiento, como Administración Pública, el deber que tienen de dar un trato igualitario a todos «y eso pasa por tramitar el proyecto de Valle Jerte Golf igual que hizo con el de Plasencia Golf», ya que «no es sensato, ni justo, vincular uno a otro». Díaz Cabello aseguró que la actitud de la alcaldesa sobre los campos de golf «beneficia a unos y perjudica y discrimina a otros cuando todos los ciudadanos tienen derechos por igual que debe garantizar la Administración Pública».

Por ello, reclamó el mismo trato para los dos proyectos y que lleve el de Valle Jerte Golf al pleno de este mes. «Si no es así, agregó, podríamos pensar que hay algún interés o que un proyecto se para porque haya razones que no se dicen, pero estamos seguros que no hay ningún interés, ni razón oculta y lo adecuado es que lo tramite el Ayuntamiento».

Para Díaz Cabello, Blanco «debe dar explicaciones a la ciudad» e informar de las conversaciones sobre los campos de golf que tuvo el 13 de junio, con Javier Corominas en el despacho de la Alcaldía para que dar transparencia al asunto.

PIR especulativo

Díaz Cabello cuestionó además la actuación Agencia de la Vivienda, en el PIR de La Data, al aumentar «unilateralmente» con 228 más las 350 viviendas ya asignadas por el PGOU a los terrenos de la Junta de Extremadura que forman el PIR citado, en los que edificará 325 VPE y 253 de tipo medio la empresa pública Gisvesa. El del PP explicó que este aumento de volumen permite a la sociedad de la Junta de Extremadura, según los datos oficiales públicos de la Agencia, tener 17.686.494,29 euros de beneficio neto, una vez cubiertos todos los gastos, hecho que considera supone una competencia desleal para los empresarios del sector.

Díaz Cabello subrayó además que el aumento de edificabilidad lo hace la Agencia «para sus terrenos», mediante el procedimiento del PIR, pero no para crear nuevo suelo sino para suelo urbano consolidado cuyo desarrollo está regulados por el PGOU, « de modo unilateral» y al margen del resto de los propietarios del Área 16, que tienen dificultades para desarrollarla y que resultarán afectados por el aumento de las viviendas que se autoriza la Agencia.

Visto el beneficio neto de casi 17,7 millones de euros, el portavoz del PP pide a la Agencia que explique esta actuación que definió como una «recalificación en toda regla». Además se cuestionó que la Junta creara este este organismo para «especular y hacer competencia desleal» al sector, visto que en el caso de La Data el fin social de construir viviendas de 60.000 euros quedaba cumplido con la edificabilidad de 350 viviendas asignada por el PGOU al suelo de la Junta. Además se extrañó de que esos beneficios generados por suelo público no se reintegren en inversiones que desarrollen el urbanismo local. Por ello pidió a Corominas que explique el asunto. De lo contrario, el PP pedirá que comparezca ante la Asamblea de Extremadura.