Borrar
Directo Directo | La Vera Cruz también cancela su salida, tercera suspensión del día en Cáceres
La renta de los extremeños sube pero se aleja de la media nacional

La renta de los extremeños sube pero se aleja de la media nacional

El Producto Interior Bruto de la región creció el pasado año un 2% frente al 3,2% del conjunto de las comunidades autónomas

Juan Soriano

Jueves, 30 de marzo 2017, 23:31

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La renta por habitante creció el pasado año en Extremadura, pero la subida estuvo por debajo del conjunto nacional, lo que tiene como consecuencia que la región se aleje de la media del resto de comunidades autónomas.

Según los datos que publica el Instituto Nacional de Estadística, el Producto Interior Bruto (PIB) per cápita de Extremadura llegó el pasado año a 16.369 euros, lo que supone una subida de cerca del 3,1% respecto al ejercicio anterior, cuando se cerró en 15.882 euros. A simple vista el dato es positivo, pero hay que tener en cuenta que el crecimiento del conjunto de las comunidades autónomas fue del 3,4%. En conclusión, la región se distancia del resto. En 2015 un extremeño contaba con el 68,5% de la renta media nacional y en 2016 cayó al 68,3%.

A la cabeza en renta por habitante se mantiene Madrid con 32.723 euros y el 136,5% respecto a la media, casi el doble que Extremadura. El PIB per cápita nacional se sitúa en 23.970 euros. La región sigue a la cola, pero siempre ha sido así. Por ese motivo, el peor dato de 2016 no es que se mantenga en la última posición, sino que empeore en lugar de mejorar, como cabría esperar de una comunidad que recibe fondos europeos en mayor medida que el resto precisamente para reducir la diferencia de renta con la media.

Esto supone un nuevo paso atrás en el proceso de convergencia que se había iniciado durante los años del auge de la construcción y que se detuvo con la crisis económica. El PIB per cápita regional en 2006 era de 15.058 euros, el 66,3% de la media nacional, mientras que en Madrid era de más del doble, 30.200. Pero en los siguientes ejercicios la distancia se fue recortando, fruto del crecimiento económico. En 2008 llegó a 16.633, el 68,5% respecto al conjunto de las comunidades autónomas.

Con la crisis, todas las regiones perdieron capacidad productiva, pero en sus primeros años Extremadura resistió mejor que el resto. Eso permitió que en 2010, gracias a una mejora del PIB per cápita en medio de una caída generalizada, se llegara a un 70,6% de la renta media nacional. Pero después el proceso se invirtió y la región empezó a perder más terreno que las demás y cayó hasta el 68,2% en 2014. En 2015 se recuperó, pero en 2016 ha vuelto a caer.

Esto se debe a que el desarrollo que experimentó la región el pasado año estuvo por debajo de la media. A precios corrientes (también llamado nominal, que incluye la variación de los precios), la comunidad pasó de un PIB cerca de 17.300 millones de euros en 2015 a algo más de 17.700 en 2016. La subida fue del 2,5%, mientras que en el conjunto del país llegó al 3,6%. Sólo La Rioja y Asturias crecieron menos que Extremadura. Madrid, que encabeza la clasificación de renta por habitante, fue la tercera que más subió, un 3,9%. Baleares, con un 4,5%, y Canarias, con un 4,2%, lideraron la subida nacional.

Las diferencias entre las dos comunidades con mayor y menor renta podría ser mayor de no ser por la evolución del padrón. Con datos a 1 de julio de 2016, Extremadura había perdido el 0,5% de sus habitantes respecto a la misma fecha del ejercicio anterior. Con Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Galicia y La Rioja forma parte del grupo de ocho regiones que encadena cinco años consecutivos a la baja. La renta per cápita se ve favorecida porque la producción se reparte entre menos personas. Sin embargo, en Madrid se produjo el efecto contrario, ya que su población creció un 0,6%.

La comparación es aún más negativa para la región si se realiza con precios constantes (llamado PIB real, que no incluye la variación de los precios), preferido por los expertos porque permite analizar la evolución durante un periodo determinado aislando el efecto de la inflación. En este caso, Extremadura creció un 2% en 2016, aún más lejos de la media nacional, que fue del 3,2%, y también más lejos de las comunidades punteras. Madrid llegó al 3,7%.

Según las primeras estimaciones publicadas por el Instituto Nacional de Estadística, el mayor crecimiento en 2016 en la región se produjo en el apartado de información y comunicaciones con un 5,4%. Pero apenas representa el 1,7% de la economía regional. De ahí que tenga más importancia la subida del 5% en comercio, transporte y hostelería, que tiene un peso del 16%. El sector más importante para la producción extremeña, el de Administración pública (supone un 26,7%), cerró con un incremento del 2,6%.

Sin embargo, lastraron el crecimiento la industria, que representa un 13,2% de la economía regional y que tuvo una caída del 0,9%; y la agricultura, que tiene un peso del 5,9% y que experimentó un retroceso del 1,6%.

Críticas de la oposición

La publicación de los datos de Contabilidad Regional de España fue valorada por los dos principales grupos de la oposición en la Asamblea de Extremadura, para los cuales la evolución del PIB en 2016 ofrece malos augurios.

El portavoz de Hacienda del Grupo Popular, Luis Alfonso Hernández Carrón, recalcó que el crecimiento en 2016 estuvo «muy lejos de la media española». Asimismo, subrayó que el conjunto de España creó 472.000 empleos, mientras que Extremadura, creciendo al 2%, fue la única región que destruyó empleo y se colocó a la cabeza del paro.

Por su parte, la diputada de Podemos Jara Romero alertó de que la consecuencia de que la región sea la tercera comunidad con menor crecimiento del PIB es que seguirá siendo la autonomía «con más tasa de paro» del territorio nacional.

Desde la Junta, su presidente Guillermo Fernández Vara, subrayó anoche que el crecimiento del PIB permitirá seguir cumpliendo con los objetivos de estabilidad sin destrozar la vida de los ciudadanos. «Es un crecimiento razonable, me gustaría que fuera mayor pero en términos relativos está bien», añadió.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios