Borrar
Directo Directo | La intensa lluvia en Cáceres para la procesión de los Estudiantes
Inicio de la obra el 11 de diciembre de 2007, con el entonces presidente de la CHT, J. M. Macías. :: HOY
Nevado cree que renunciar a Portaje sería «muy irresponsable» por el dinero ya gastado

Nevado cree que renunciar a Portaje sería «muy irresponsable» por el dinero ya gastado

La alcaldesa reconoce que siempre ha dicho que el trasvase «es un despropósito», pero resalta que se han gastado varios millones de euros

J. J. GONZÁLEZ

Jueves, 27 de noviembre 2014, 16:58

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Tanto ella como su Gobierno municipal y los anteriores del PP siempre han estado en contra del proyecto del trasvase de Portaje por considerarlo una mala opción para el abastecimiento de agua, pero no quiere decir que vería con buenos ojos renunciar a la obra siete años después de iniciada y con varios millones de euros gastados ya. «Sería muy irresponsable tirar tantos miles y miles de euros gastados del bolsillo de todos los ciudadanos», afirmó al ser preguntada por la existencia de informes técnicos del Ministerio de Ambiente y de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) que se inclinan por abandonar definitivamente el trasvase, como publicó ayer este periódico.

La obra del trasvase se inició en 2007 tras haber sido adjudicada por 40 millones de euros, a los que se añadieron otros 9 millones más de una modificación. En los presupuestos de 2015 hay reservados otros ocho millones de euros y está pendiente un proyecto complementario de 10,2 millones más que todavía no ha salido a contratación. De momento se han invertido ya unos 50 millones de euros y la alcaldesa dijo ayer que queda una «mínima parte», aunque en realidad fuentes de la CHT señalan que se ha ejecutado sólo algo más de la mitad.

En cualquier caso, son muchos millones de euros gastados ya en una obra y, según indicó Nevado, «no se pueden tirar», aunque sí buscar fórmulas para que la inversión no repercuta excesivamente en el futuro recibo del agua, es decir que no suponga un gasto desmesurado para el Ayuntamiento cuando se ponga en marcha el trasvase. Como se sabe, la legislación establece que el coste de toda obras hidráulica debe ser sufragado después por el municipio o los municipios para los que se hace.

Por ello, la alcaldesa explica que el objetivo del Ayuntamiento es, precisamente, buscar fórmulas que garanticen que la repercusión del coste de la obra sea el menor posible para la ciudad de Cáceres, de manera que el Ayuntamiento sólo se haga cargo de la inversión ceñida al tramo del trasvase que tenga que ver con el municipio y no con todo el conjunto del trasvase, es decir a los 70 kilómetros de conducciones desde el embalse de Portaje.

«Seguimos pensando»

«Seguimos pensando que el trasvase es un verdadero despropósito y no hemos cambiado de opinión, pero debido al estado en que se encuentra la obra desde el Ayuntamiento trabajamos con el Ministerio de Medio Ambiente para que los bolsillos de los cacereños no tengan que sufrir ese despropósito y por lo tanto sólo repercuta en la parte que nos afecte. Lo importante es que las consecuencias de esa obra no pesen en el bolsillo del municipio con más población, que es el nuestro, y así se lo hemos trasladado al Ministerio».

En este sentido alude a la necesidad de «inventariar los recursos hídricos que esta ciudad pone a disposición del abastecimiento», como el pantano del Guadiloba, con el fin de se deduzcan de la futura repercusión de la inversión de Portaje en las arcas municipales y, por consiguiente, en el recibo del agua que pagarían los cacereños si se pone en marcha el trasvase. Sería una subida añadida al estimarse que el precio del metro cúbico podría llegar a duplicarse, según las estimaciones que hizo el propio Ayuntamiento cuando se anunció la obra, entonces gobernado por el PP. El precio actual es de 0,78 euros.

Sobre la puesta en marcha del trasvase, Nevado afirma que tiene «claro» que la infraestructura no estaría terminada ni este año ni el que viene, «y por lo tanto podemos estar tranquilos». Lo que también tiene claro es que la «obsesión» del Gobierno municipal es que «la repercusión económica sea mínima».

Renunciar

Preguntada si es partidaria de renunciar a la obra, como apuntan algunos informes técnicos de la propia Confederación Hidrográfica del Tajo, insiste en que tanto ella como su actual Gobierno y los anteriores del PP en el Ayuntamiento siempre se han opuesto a Portaje por considerar que no era la mejor solución y por la alta repercusión económica, el mismo argumento que, según asegura, ha sido repetido en sucesivas reuniones de la comisión del agua del la CHT: «siempre lo hemos dicho desde el primer día en todas las mesas, donde hemos mostrado nuestra disconformidad, nuestra voz ha sido la misma siempre, que los cacereños no tienen que sufrir las consecuencias de una infraestructura que no es la mejor».

«Es que son miles y miles de euros y lo que no se puede hacer es tirarlos sino buscar fórmulas para que no nos afecte», insiste ante la pregunta de si es partidaria de abandonar la obra.

En su opinión, lo que Cáceres necesita es la solución definitiva al abastecimiento: «cuando haya que afrontar Portaje pondremos encima de la mesa nuestros argumentos para no pagar ni un céntimo más de lo que debemos pagar por una decisión que no fue acertada. Queremos que se actúe legalmente, pero que nos repercuta sólo en lo que nos vaya a beneficiar a nosotros».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios