Rodolfo: «La actuación de Astorga es reprochable desde la ética»

A pesar de esta reprobación pública, el Gobierno local da por zanjado el caso Astorga con la reunión de ayer, que se prolongó durante más de dos horas. En ella, el superintendente de la Policía Local explicó que si no hizo un informe de lo ocurrido el 13 de junio es porque no lo consideró pertinente. Ello es debido a que habían actuado a instancias de la Policía Nacional y que su intervención quedó reducida a una multa de tráfico.

Celestino Rodolfo explicó que habían visto el listado de llamadas telefónicas del móvil de Astorga. En el periodo que duró el enfrentamiento, realizó cuatro llamadas. Dos al superintendente, con duraciones de seis y nueve segundos correspondientes al buzón de voz. Y otras dos a la jefe de servicio de la Policía Local, que fue quien finalmente le contestó. Antes, había tratado de contactar con el responsable de la brigada ciudadana de la Policía Nacional, pero esta llamada no ha quedado registrada, según Rodolfo, porque ni se la cogió ni tampoco saltó el buzón de voz. «No sé si intentó prevalerse de su cargo, pero no se prevalió porque no consiguió hablar con ningún mando policial». Esto es, ni con el jefe de la Policía Local ni con el responsable de la Policía Nacional a los que llamó.

Si no se le hizo la prueba de alcoholemia, insistió Rodolfo, es porque la inspectora de la Policía Nacional anuló la petición antes de que llegara el equipo de agentes que llevaba el etilómetro. «La actuación de la Policía Local en todo este asunto es intachable». También lo es, a juicio del segundo teniente de alcalde, la actuación de la Policía Nacional.

«No hay más recorrido de este asunto, salvo que salgan las imágenes» de las cámaras de videovigilancia y que se mostraran pruebas que desconocieran tanto el alcalde como el resto de concejales. El Ayuntamiento no puede recabar las imágenes de las cámaras de seguridad de la comisaría de San José porque lo prohíben las leyes que regulan este tipo de dispositivos y de protección de datos de carácter personal. Ese fue el argumento que esgrimió ayer Celestino Rodolfo, quien también aseguró que el Ayuntamiento no tiene potestad para hacer declarar en una comisión municipal ni al agente ni a la inspectora de Policía Nacional que anuló la petición de prueba de alcoholemia pero que, posteriormente, se reunió con la jefa de servicio de la Policía Local para comunicarle que iba a redactar un informe para dar cuenta a su superiores de que el concejal había estado «subido de tono». Es en ese mismo informe donde se dice que el concejal mostraba síntomas de encontrarse ebrio.

Rodolfo mostró varias sentencias judiciales en las que la forma en que se lleva la ropa no es suficiente para indicar embriaguez. Sin embargo, el Ayuntamiento descarta denunciar al policía nacional por un posible atentado contra la imagen y el honor del primer teniente de alcalde.

PSOE e IU, insatisfechos

Tanto PSOE como IU lamentan que los concejales del PP les acusaran ayer de querer sacar rédito político del enfrentamiento y de que, en esta pretensión, estén perjudicando la imagen de la Policía Local.

Esta comisión se celebró a petición del PSOE, que insiste en que esta reunión no ha satisfecho las dudas que aún mantienen en torno al enfrentamiento. De ahí que Celestino Vegas, su portavoz, anunciara que van a solicitar otra comisión. En este caso, según dijo, será una con carácter especial. En esa otra reunión esperan poder escuchar las versiones de los agentes de la Policía Nacional y ver las imágenes de las cámaras de seguridad. Algo que, como ya se ha apuntado, descarta Celestino Rodolfo.

Para el socialista Vegas, el incidente del 13 de junio es un problema de desobediencia del primer teniente de alcalde contra un agente de la autoridad y, además, demuestra abuso de poder. «Es una falta de respeto a la autoridad por el simple hecho de ser político; eso es lo que tiene enfadada a la ciudadanía», afirma. Celestino Vegas lamenta que la Policía Local no hiciera constar en ningún documento el incidente aquella misma noche, así como que todos los documentos que se mostraron son posteriores a que HOY desvelara la información el 5 de agosto. Vegas asevera que la Policía pudo incurrir en un delito al anular la prueba de alcoholemia.

Por su parte, el concejal de IU, Felipe Cabezas, mostró su sorpresa porque el incidente no constara en el parte de incidencias de aquel día de la Policía Local y aseguró que Astorga, que estaba presente en la comisión, se ha comprometido a darle un listado de las llamadas que efectuó en ese intervalo desde su número personal y no del corporativo, que es el que se aportó ayer. Para Cabezas, la comisión «ha sido una pantomima que no ha servido para nada».