El juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Mérida ha reconocido a una vecina de Navalmoral de la Mata el derecho a recibir del Servicio Extremeño de Salud el importe de la operación a la que fue sometida en una clínica privada de Barcelona, suma que se eleva a más de 46.000 euros.
En la sentencia se explica que la demandante, una vecina de Navalmoral de la Mata que ahora tiene 31 años, sufrió un accidente de tráfico en noviembre de 2001 y que a partir de ese momento fue tratada por el personal del Servicio Extremeño de Salud de las crisis epilépticas que padecía.
Sin embargo, los médicos del SES no acababan de resolver su problema y la paciente recurrió a marzo de 2003 a una doctora particular que le indicó, sin realizarle ninguna prueba, que «las crisis podían tener su origen en un cavernoma, en cuyo caso debía ser operada».
Confirma el diagnóstico
Por esos días, el Servicio Extremeño de Salud le realizó una resonancia y admitió que se trataba de un cavernoma y no del hematoma diagnosticado en un principio. «A raíz del tratamiento dispensado en el SES y sabiendo que en Badajoz, donde querían intervenir a la recurrente, carecían de los medios adecuados para operar la epilepsia, decidieron acudir a la clínica Teknon de Barcelona, generando la intervención unos gastos totales de 51.086 euros».
Tras aquella intervención, la paciente reclamó al Servicio Extremeño de Salud el importe de la operación, pero el secretario general del SES resolvió en su contra, por lo que decidió recurrir a la vía judicial.
Indemnizada
Siete años después de aquella operación, el juzgado de lo contencioso administrativo de Mérida ha resuelto que la mujer tiene derecho a ser indemnizada con 46.340 euros, cantidad generada por la intervención quirúrgica si se excluyen los gastos que no son consecuencia directa de la enfermedad.
El abogado contratado por la demandante, Felipe Martín Romero, ha destacado tras el fallo que «esta sentencia reconoce, que por un error de diagnóstico, su representada acudió justamente a la medicina privada, pues su vida corría riesgo vital».
Comentario
inadecuado
