EJEMPLO PRÁCTICO
El 76,4 por ciento. Ese es el porcentaje que sintetiza la espectacular caída del Euribor en el último año. El principal índice de referencia para los préstamos personales e hipotecarios ha protagonizado entre septiembre de 2008 y 2009 un viaje vertiginoso, pero desgraciadamente no está teniendo las consecuencias que los consumidores esperaban en sus bolsillos. Y es que, a estas alturas, solo hay que consultar entre quienes se mueven en el mundo de la banca, los expertos del sector o, más fácil aún, a los propios hipotecados cacereños para confirmar que los casos de quienes han notado en su cuota mensual un descenso idéntico al del Euribor son contados.
Los bancos lo tenían todo atado, y bien atado. En esta ocasión, mediante la llamada 'cláusula suelo', desconocida por la inmensa mayoría de los clientes y 'descubierta' de repente tras comprobar que el Euribor bajaba y bajaba y el recibo mensual de la hipoteca lo hacía, pero ni mucho menos en esa proporción. En concreto, Ausbanc sitúa en torno a los mil euros el coste que tiene para los cacereños esta cláusula, es decir, mil euros que le debería bajar la hipoteca y que no lo hace. A lo largo de la vida del préstamo medio en Cáceres significa pagar hasta 29.000 euros de más.
La 'cláusula suelo' aparece en las escrituras firmadas por el cliente y el banco en su momento, aunque se trata de uno de esos apartados perdidos en el maremagno del papeleo y en cuyo detalle nadie repara hasta que llega el momento de hacerlo, y ya es tarde. Asociaciones de consumidores y usuarios de banca como Ausbanc denuncian que es una «cláusula abusiva» e incluso han elaborado una carta tipo que se puede encontrar en su página web (www.ausbanc.es) y en la que el cliente solo debe introducir sus datos, firmarla y enviarla al banco.
El Senado ya ha instado al Gobierno a «que tome las medidas necesarias para trasladar a los créditos el descenso del Euribor», algo que de momento no está sucediendo, tal y como apunta Juan Luis Picado, abogado y delegado de Ausbanc en Cáceres.
Otra asociación, Adicae, también ha levantado la voz de alarma. Las consultas de afectados se han disparado a medida que han ido bajando los tipos de interés. Carlos Arjona, su delegado, habla de «cláusulas desproporcionadas» y recomienda acudir a la entidad e incluso al Banco de España o a la Comisión del Mercado de Valores.
No en vano, y en el caso de la provincia cacereña, la hipoteca media era de 104.256 euros a finales del año pasado. Para un crédito a 30 años con un diferencial de 0,75 puntos se pagaban 631 euros en septiembre de 2008, con el Euribor a 5,34. Con la revisión anual actualizada mediante el Euribor del último mes (1,26), esa cuota debía quedarse en 385 euros. Es decir, 246 euros menos al mes y un ahorro de casi 3.000 al año. Sin embargo, suena a 'hipoteca ficción' por la 'cláusula suelo'.
Si se aplica al préstamo un tipo fijo del 3%, el cliente pagará 54 euros mensuales más de los que en realidad le corresponden si no tuviera fijado un suelo hipotecario. (es decir, 648 al año). Con un 4% serían 112 euros más (1.344 anuales). Si al banco se le fue la mano con la cláusula y la situó en el 6%, entonces, solo queda tirarse de los pelos y pagar un añadido de 240 euros en la cuota. Serían 2.880 euros de más en un año, lo que supone 'comerse' por completo los ahorros que debía proporcionar la caída del Euribor, desde el 5,34 al 1,26.
«Los bancos sibilinamente establecen un tipo mínimo de interés y suele estar entre el 3 y el 4 por ciento. El cliente confía en que pagará menos porque cae el Euribor y lo que se lleva es una decepción», relata Picado, que habla de una «cláusula abusiva y por tanto nula» y se agarra a lo establecido en la Ley para la Defensa del Consumidor, así como al hecho de que las condiciones que fija sean contrarias al mercado.
La respuesta de los bancos a las asociaciones de usuarios está siendo nula: ninguno de ellos ha reaccionado. Incluso algunos clientes reciben la explicación de tener «una hipoteca muy competitiva», pese a pagar por encima del Euribor.
