ECONOMIA
El BBVA reconoce que el fraude desatado por el 'broker' de EE UU podría llegar a causarle 300 millones de euros de 'números rojos'
16.12.08 -
La lista de afectados por la estafa piramidal de Bernard Madoff crece en el ámbito español, mientras la Comisión del Mercado de Valores y otros supervisores investigan lo sucedido. Las autoridades económicas y financieras españolas no fueron capaces de cuantificar ayer la repercusión final de la estafa en el patrimonio de ahorradores e inversores, pero el vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, cifró en 38 millones de euros las pérdidas sufridas por aseguradoras y fondos de pensiones. En todo caso, Solbes, estimó que se trata de una pequeña cantidad, tras ponerla en relación con la dimensión nacional de la economía, tanto productiva como financiera. Concretó que 36 millones corresponden a 9 fondos de pensiones -apenas el 0,04% de su patrimonio total- mientras los otros 2 millones son inversiones de tres compañías de seguros.
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, fue incluso más allá, al comparar los 35.000 millones de euros estafados por el 'broker' norteamericano con el monto total de las pérdidas que ya han aflorado -y aún quedan por salir a la luz- ocasionadas por la crisis financiera. Pero el responsable de la supervisión bancaria admitió, a continuación, los riesgos de imagen y de reputación que pueden acarrear episodios como éste en la confianza que los usuarios depositan en las instituciones financieras. Por eso, aunque calificó de «ridícula» la cifra del fraude de Madoff, anunció que el instituto emisor mantendrá la guardia alta y seguirá vigilante hasta conocer el impacto final de este nuevo episodio.
El BBVA explicó ayer que el 'caso Madoff' podría repercutir en sus cuentas con una pérdida máxima de 300 millones de euros, si el valor de los fondos implicados resultara finalmente nulo. La razón es que actuó como agente para otras entidades financieras e inversiones institucionales de productos referenciados a fondos de terceros que confiaron en Madoff y esa cifra responde a la correspondiente cobertura.
La entidad presidida por Francisco González dejó claro que no ha comercializado productos gestionados o depositados de Madoff Investment Securities entre sus clientes minoristas ni de banca privada en España. En su red internacional, la suma de la inversión de clientes en estos fondos se situó en torno a los 30 millones de euros, reconoció la entidad. BBVA dijo estar en contacto con asesores legales externos para determinar las «posibles acciones a emprender en defensa de sus intereses».
La declaración sucedió a la comunicación del grupo Santander, que el domingo dio a conocer el impacto de la estafa entre sus clientes. La exposición total -dijo- se eleva a 2.330 millones de euros, pero sólo 320 millones corresponden a la cartera de inversión de los clientes de banca privada del grupo en España. Por añadidura, el banco cántabro admitió tener una posición comprometida propia de 17 millones de euros.
Se desmarcan
Banesto, que reconoció haberse visto afectada por la estafa de Madoff, precisó que la exposición podría calificarse de «irrelevante», de unos 2 millones, y precisó que ha distribuido entre sus clientes participaciones en el fondo Optimal, por importe de 5,3 millones de euros, con exposición a riesgo de Madoff que asciende a 0,4 millones de euros, aproximadamente. La adicional de clientes que pudieran verse afectados por fondos estructurados podría ascender a 1,6 millones de euros, sobre un total de 5,3 millones. En parecidos términos se expresó Caja Madrid. Fuentes de esta entidad informaron que la posición indirecta en fondos Madoff fue siempre muy reducida y se empezó a deshacer años atrás. Quedarían, tan sólo elementos residuales, cuantificados en torno a 2,3 millones.
Aún más explícita fue Banca March, que remitió un comunicado dando a conocer que sólo se ha visto afectada porque un activo de una de sus instituciones de inversión colectiva es un fondo, administrado por UBS, que tiene como 'agente' a Madoff Securities. «Nuestra posición es, consecuentemente, indirecta, y el importe es inferior a 2 millones», precisó la entidad. Otros bancos y cajas como Sabadell, La Caixa, Popular y Bankinter se declararon totalmente al margen del alcance de la estafa.
Las autoridades económicas españolas reconocieron que este nuevo episodio «no es bueno porque no ayuda al restablecimiento de la confianza», algo imprescindible para el funcionamiento de las finanzas internacionales. Supervisión y control están fallando en algunos países, reconoció Solbes, en clara referencia a Estados Unidos. Cuando Bernard Madoff vigilaba las ariscas aguas en la playa de Far Rockaway, en Queens, el joven socorrista no se imaginó que los 5.000 dólares que le permitirían dar rienda suelta a su carrera financiera acabarían por pasarle factura cinco décadas más tarde. Una de las primeras lecciones que todo 'trade' debe grabarse con sangre es que el dinero fácil no existe.
Desde que la semana pasada se descubriera que el veterano inversor podría haber defraudado hasta 50.000 millones de dólares a buena parte de la flor y nata del sector financiero y la alta sociedad de medio mundo, es difícil creer que un hombre con una reputación intachable se haya metido en la boca del lobo con conocimiento de causa. Madoff era sinónimo de sofisticación, un dios de las finanzas; por eso, millonarios de la talla del dueño del equipo de beisbol de los New York Mets, Fred Wilpon, el presidente de GMAC LLC, J. Ezra Merkin, o el ex propietario de los Eagles de Filadelfia, Norman Braman, confiaron dinero al que fuera ex presidente del Nasdaq.
Los investigadores continuaron ayer escudriñando los registros de la firma de inversiones de Madoff, mientras la lista de víctimas se amplía para incluir al magnate inmobiliario Mortimer Zuckerman, la fundación del ganador del Nobel de la Paz Elie Wiesel, el senador Frank Lautenberg y a una organización de caridad de Steven Spielberg.
El escarmiento de aquellos que mordieron el anzuelo se contagia hasta entidades consolidadas y con nombre propio, como muchos gigantes bancarios europeos.
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, fue incluso más allá, al comparar los 35.000 millones de euros estafados por el 'broker' norteamericano con el monto total de las pérdidas que ya han aflorado -y aún quedan por salir a la luz- ocasionadas por la crisis financiera. Pero el responsable de la supervisión bancaria admitió, a continuación, los riesgos de imagen y de reputación que pueden acarrear episodios como éste en la confianza que los usuarios depositan en las instituciones financieras. Por eso, aunque calificó de «ridícula» la cifra del fraude de Madoff, anunció que el instituto emisor mantendrá la guardia alta y seguirá vigilante hasta conocer el impacto final de este nuevo episodio.
El BBVA explicó ayer que el 'caso Madoff' podría repercutir en sus cuentas con una pérdida máxima de 300 millones de euros, si el valor de los fondos implicados resultara finalmente nulo. La razón es que actuó como agente para otras entidades financieras e inversiones institucionales de productos referenciados a fondos de terceros que confiaron en Madoff y esa cifra responde a la correspondiente cobertura.
La entidad presidida por Francisco González dejó claro que no ha comercializado productos gestionados o depositados de Madoff Investment Securities entre sus clientes minoristas ni de banca privada en España. En su red internacional, la suma de la inversión de clientes en estos fondos se situó en torno a los 30 millones de euros, reconoció la entidad. BBVA dijo estar en contacto con asesores legales externos para determinar las «posibles acciones a emprender en defensa de sus intereses».
La declaración sucedió a la comunicación del grupo Santander, que el domingo dio a conocer el impacto de la estafa entre sus clientes. La exposición total -dijo- se eleva a 2.330 millones de euros, pero sólo 320 millones corresponden a la cartera de inversión de los clientes de banca privada del grupo en España. Por añadidura, el banco cántabro admitió tener una posición comprometida propia de 17 millones de euros.
Se desmarcan
Banesto, que reconoció haberse visto afectada por la estafa de Madoff, precisó que la exposición podría calificarse de «irrelevante», de unos 2 millones, y precisó que ha distribuido entre sus clientes participaciones en el fondo Optimal, por importe de 5,3 millones de euros, con exposición a riesgo de Madoff que asciende a 0,4 millones de euros, aproximadamente. La adicional de clientes que pudieran verse afectados por fondos estructurados podría ascender a 1,6 millones de euros, sobre un total de 5,3 millones. En parecidos términos se expresó Caja Madrid. Fuentes de esta entidad informaron que la posición indirecta en fondos Madoff fue siempre muy reducida y se empezó a deshacer años atrás. Quedarían, tan sólo elementos residuales, cuantificados en torno a 2,3 millones.
Aún más explícita fue Banca March, que remitió un comunicado dando a conocer que sólo se ha visto afectada porque un activo de una de sus instituciones de inversión colectiva es un fondo, administrado por UBS, que tiene como 'agente' a Madoff Securities. «Nuestra posición es, consecuentemente, indirecta, y el importe es inferior a 2 millones», precisó la entidad. Otros bancos y cajas como Sabadell, La Caixa, Popular y Bankinter se declararon totalmente al margen del alcance de la estafa.
Las autoridades económicas españolas reconocieron que este nuevo episodio «no es bueno porque no ayuda al restablecimiento de la confianza», algo imprescindible para el funcionamiento de las finanzas internacionales. Supervisión y control están fallando en algunos países, reconoció Solbes, en clara referencia a Estados Unidos. Cuando Bernard Madoff vigilaba las ariscas aguas en la playa de Far Rockaway, en Queens, el joven socorrista no se imaginó que los 5.000 dólares que le permitirían dar rienda suelta a su carrera financiera acabarían por pasarle factura cinco décadas más tarde. Una de las primeras lecciones que todo 'trade' debe grabarse con sangre es que el dinero fácil no existe.
Desde que la semana pasada se descubriera que el veterano inversor podría haber defraudado hasta 50.000 millones de dólares a buena parte de la flor y nata del sector financiero y la alta sociedad de medio mundo, es difícil creer que un hombre con una reputación intachable se haya metido en la boca del lobo con conocimiento de causa. Madoff era sinónimo de sofisticación, un dios de las finanzas; por eso, millonarios de la talla del dueño del equipo de beisbol de los New York Mets, Fred Wilpon, el presidente de GMAC LLC, J. Ezra Merkin, o el ex propietario de los Eagles de Filadelfia, Norman Braman, confiaron dinero al que fuera ex presidente del Nasdaq.
Los investigadores continuaron ayer escudriñando los registros de la firma de inversiones de Madoff, mientras la lista de víctimas se amplía para incluir al magnate inmobiliario Mortimer Zuckerman, la fundación del ganador del Nobel de la Paz Elie Wiesel, el senador Frank Lautenberg y a una organización de caridad de Steven Spielberg.
El escarmiento de aquellos que mordieron el anzuelo se contagia hasta entidades consolidadas y con nombre propio, como muchos gigantes bancarios europeos.
